ОБЗОР ПРЕССЫ Печать

с 28 января по 01 февраля 2013 года


28/01/2013

Источник: РИА Новости

Проект стандарта дошкольного обучения представят на обсуждение в марте 

"В процессе разработки этого стандарта принимали участие эксперты, представители образовательного и медицинского сообщества, родители. Тем не менее, в марте он будет вынесен на широкое публичное обсуждение", - сказал Медведев на совещании с вице-премьерами.

Проект федерального госстандарта дошкольного образования будет представлен на публичное обсуждение в марте, сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

"В процессе разработки этого стандарта принимали участие эксперты, представители образовательного и медицинского сообщества, родители. Тем не менее, в марте он будет вынесен на широкое публичное обсуждение", — сказал Медведев на совещании с вице-премьерами.

Со своей стороны вице-премьер Ольга Голодец сообщила, что вместе с госстандартом дошкольного образования подготовлен спецстандарт для подготовки педагогов в этой области.

 

29/01/2013 

Источник: «Независимая газета»

Автор: Наталья Савицкая

Имеют ли ученые право на эксперимент

Министерство образования отреклось от оскандалившихся авторов методички по литературе для 10-го класса 

Минобрнауки России заявило, что не имеет отношения ни к разработке, ни к публикации примерной программы по литературе для учеников 10–11-х классов, выпущенной под эгидой Российской академии образования (РАО) и ставшей предметом обсуждения в СМИ, разбирательства в ГД РФ и Общественной палате РФ.

Напомним, что несколькими днями ранее лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов высказался резко против методического пособия по литературе для учеников старшей школы и потребовал отставки министра образования и науки Дмитрия Ливанова. А члены Общественной палаты и участники слушаний, среди которых оказались писатели, руководители ведущих литературных вузов и представители культурного сообщества, подписали письмо на имя министра образования Дмитрия Ливанова и президента Российской академии образования Николая Никандрова с просьбой пересмотреть список книг, рекомендуемых к прочтению школьникам 10–11-х классов.

«В предлагаемой для чтения школьников книге Л.Улицкой «Казус Кукоцкого» часть сюжета построена вокруг вопроса разрешения абортов, в книге В.Пелевина «Generation П» – употребления наркотиков. Не касаясь вопроса оценки их творчества, представляется очевидным, что данные произведения не уместны для школьного образования, а подготовленный список литературы является профессиональной ошибкой, которую необходимо безотлагательно исправить», – написали участники слушаний.

«Авторы разработали программу по собственной инициативе и без учета требований законодательства в области образования, а значит, программа не может быть использована в образовательном процессе, – ответило в релизе Минобрнауки РФ. – В настоящее время в основной и старшей школе (5–11-й классы) действует стандарт 2004 года, в котором представлен перечень литературных произведений русской классики и современной литературы для обязательного изучения, где представлены в числе других произведения А.К.Толстого, Н.С.Лескова, А.И.Куприна, А.В.Вампилова, В.П.Астафьева. При разработке примерных программ по литературе для нового стандарта, который вступит в силу в 5-х классах с 2015/16 учебного года, в 10-х классах – c 2020/21 учебного года, будет сохранена преемственность как в изучении литературных произведений, так и в части количества часов, отведенных на их изучение. Ни одна предметная программа, разрабатываемая под новый стандарт, не будет принята без широкого общественно-профессионального обсуждения».

Вот вроде бы конфликт и исчерпан. Но на самом деле – нет. И тлеть ему еще долго, то вспыхивая, то угасая. Если не на федеральном уровне, так на уровне местных родительских битв. Потому что это заложено в самой структуре стандарта. Напомним, что в новых стандартах не зафиксировано содержание образования. Авторы документа намеренно уходили от прописи содержательной части, потому что это затормозило бы принятие базового документа еще на несколько лет. Как показывает даже нынешнее обсуждение школьных программ, договориться о каком-то едином списке по литературе чрезвычайно трудно, потому что слишком много лоббистов и слишком разные цели они преследуют.

В общем, авторы стандартов сделали так, что содержание фиксируется в примерной основной образовательной программе, на основании которой школа составляет свою собственную программу. Пока все школы работают по стандарту 2004 года. Но конкуренция за ученика уже началась, и многие учебные заведения пробуют работать по-новому. Для них, собственно, и предназначался новый труд РАО. Методичка для 10–11-х классов «Примерные программы среднего образования: русский язык и литература» выпускается каждый год. За содержанием ее следит Институт содержания и методов обучения РАО (ИСМО РАО). Сегодня все шишки по поводу опальной программы свалились на руководителя дидактики литературы ИСМО РАО Бориса Ланина. Опешивший от такой славы Ланин разместил в Живом Журнале большую статью, где объяснил позицию авторов методички.

Хотели они, как и следовало ожидать, не возбудить депутатов, а всего лишь помочь школам. Создать не обязательную программу, а некие модули в помощь учителю, который сам и составит свою собственную программу в оглядке на подготовленность своих учеников. К публикациям в СМИ, заявляет Ланин, приложили руку «профессиональные педагогические критики», которые «сделали вид, что не поняли» идею о модулях. Борис Ланин называет озвученное ими «сокращение» программы по литературе очередной «страшилкой» для родителей, настаивая на той версии, что инициаторы публикаций опять же «сделали вид, что эта примерная программа для 10–11-х классов – единственная».

На самом деле, пишет Ланин, все «изгнанные классики» широко представлены в примерной программе для основной школы. А критику введения в примерную программу для 10–11-х классов произведений Пелевина и Улицкой объясняет незнанием оппонентами той простой вещи, что «в школе никогда не изучали только классику». «Одна из труднейших задач, которую всегда вынуждены решать авторы программ, – это соотношение между классикой и беллетристикой, между современной литературой и литературой, давно написанной…». И почти в конце статьи, оправдывая свою модульную программу, Ланин пишет: «Мы, академические ученые, имеем право на научный эксперимент. Наш опыт и наше понимание подсказывает, что именно этим путем надо поначалу идти. Если учительская практика заставит нас внести коррективы – мы это сделаем».

Надо полагать, что последнее заявление автора опять взорвет аудиторию и даст новый виток скандалу: «Эксперимент на детях! Долой…». Впрочем, может, я и ошибаюсь. Может, на этот раз обойдемся без громких речей. Пора бы начать доверять учителю. Его разуму и знанию наших детей. Вот учитель русского языка и литературы, член Общественной палаты Сергей Волков пишет в своем Facebook, что не хочет участвовать в такой глупой вакханалии. «Современная литература всегда была в программах, и если учителю надо и он умеет, он Улицкую и Пелевина с детьми давно читает. Такой вот страшный секрет раскрою. Кстати, и про аборты со старшеклассниками приходится говорить, и про наркотики, потому что, хотя их в русской классике нет, но в русской жизни – полно. И никакого Лескова и Куприна никуда этот же учитель из программы не убирает при этом»...

Кстати, произведения вышеозначенных современных авторов начали вводить в методички не сегодня, а с 2006 года. А кто-то услышал об этом только сейчас.

 

30/01/2013

Источник: газета «Солидарность»

Автор: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Сергей КУЗИН: Без отрыва от профсоюза


К решению проблем российских педагогов подключился новый депутат Госдумы

В Московском горкоме профсоюза образования появится общественная приемная депутата Госдумы РФ. Туда со своими проблемами смогут обращаться педагоги - члены профсоюза. Об этом нам рассказал новый депутат, бывший глава горкома профсоюза Сергей КУЗИН. Он также сообщил, что в новом качестве будет добиваться решения ряда жилищных проблем педагогов.

В Госдуме неожиданно стало на одного профсоюзного депутата больше. Как уже сообщала в предыдущем номере “Солидарность”, недавно ЦИК РФ зарегистрировал председателя Московской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Сергея Кузина депутатом Госдумы от партии “Единая Россия”. Напомним, что Кузин получил депутатский мандат Ильдара Габдрахманова, который перешел на работу в подмосковное правительство. Что удивительно, новоиспеченный депутат - беспартийный.
- Перед депутатскими выборами 2011 года Путин призвал вступать в Общероссийский народный фронт всех желающих поработать на благо Родины, даже без вступления в партию, рассказывает Сергей Кузин. - И обещал предоставить место в своих списках этим непартийным товарищам. Я был делегирован в состав ОНФ. Летом 2011 года прошли праймериз, я участвовал во многих встречах с избирателями в разных округах Москвы. Потом состоялся съезд партии, который утвердил общероссийский список на выборы в депутаты ГД в декабре 2011 года. Я оказался в московском списке под № 17. А в Госдуму прошли 16 депутатов. Я уже и забывать об этом стал, как выяснилось, что один депутат из списка покинул свой пост. А по закону его место должен занять следующий по списку. То есть избирается вся команда, но часть ее - в “основных игроках”, а часть - в “запасных”. И в депутатском удостоверении, которое я получил на днях, записано, что я избран депутатом Госдумы 4 декабря 2011 года.
- Сергей Павлович, каковы ваши депутатские планы?
- Как депутат Госдумы я должен быть “приписан” к какому-нибудь комитету. Конечно, мне хотелось оказаться в том комитете, где можно было бы реализовать свои познания: в комитете по образованию, в комитете по общественными и религиозным организациям или в комитете по строительству (я 15 лет проработал строителем, архитектором). Однако помимо моих интересов есть еще интересы фракции. И я оказался в комитете по жилищной политике и ЖКХ, который возглавляет Галина Хованская.

Не могу сказать, что я эксперт в данной области, хотя определенный опыт есть. Мой профсоюз, так или иначе, все равно занимался жилищными вопросами, в том числе вопросами обеспечения жильем учителей. И я вижу, что многое можно сделать в этом направлении. В частности - восстановить льготную очередь на получения жилья для педагогов. А также восстановить право московских педагогов на предоставление служебного жилья. Иначе получается, что служебным жильем могут пользоваться педагоги, приехавшие, к примеру, из Ставрополя, Чечни, Смоленска, а педагоги-москвичи нередко живут в невыносимых условиях: по четверо-пятеро в одной комнате. Согласно современному Жилищному кодексу считается, что раз ты прописан в данном регионе, то у тебя есть жилье. А в результате учителя-москвичи не могут нормально работать, потому что свой угол имеют лишь теоретически. Я считаю, что все эти вещи должны быть учтены в Жилищном кодексе, то есть мне найдется работа и в этом комитете.

- Это ваши ближайшие планы?

- Не единственные. Я попросил фракцию, чтобы меня вписали в качестве представителя на общественных началах в комитете по образованию. Я попросил уже и своих помощников, и аппарат комитета по образованию о том, чтобы обо всех инициативах, которые будут проходить через комитет по образованию, меня ставили в известность, и я буду с удовольствием принимать участие в их обсуждении. Я не хочу отходить от тех вопросов, которым посвятил почти всю жизнь. И, естественно, буду принимать участие в обсуждении проблем в комитете по труду и социальной политике, который возглавляет Исаев. Также, я думаю, я стану членом межфракционной депутатской профсоюзной группы, которая существует в Думе. Не надо забывать и об общении с избирателями.

- Через общественную приемную?

- Мне досталась общественная приемная в Свиблово, там прием заявлений будет вести моя помощница. Но у меня еще есть идея создания второй приемной, при горкоме профсоюза. Она будет в основном рассчитана на прием заявлений от членов профсоюза. Потому что я не хочу отрываться от профсоюзной системы.

 

30/01/2013

Источник: РИА Новости

Сельские школы в России превратятся в социально-культурные учреждения 

Сельские школы станут интегрированными социально-культурными учреждениями, выполняющими не только функции образования, но и культуры, спорта, медицинского обслуживания, говорится в прогнозе долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2030 года.

Согласно программе "Развитие образования", сеть школ в сельской местности будет иметь сложную структуру, включающую базовые школы и филиалы, соединенные не только административно, но и системой дистанционного образования, говорится в документе.

С 2013 года реализуется первый этап госпрограммы РФ "Развитие образования". Общий объем финансирования из средств федерального бюджета в 2013-2020 годах составляет 3990,9 миллиарда рублей. При этом ежегодный объем финансового обеспечения возрастает с 446,5 миллиарда рублей в 2013 году до 631,3 миллиарда рублей в 2020 году.

"В городах школы будут включать ступени начальной, средней и старшей школы с особыми условиями обучения и воспитания для детей разных возрастов. Они будут интегрированы в единую среду социализации с организациями дополнительного образования, культуры и спорта", — говорится в прогнозе.

Согласно документу, перечисленные меры будут способствовать развитию сети общеобразовательных учреждений, появлению конкурентной среды на рынке образовательных услуг, а также позволят повысить прозрачность бюджетного процесса и финансовой деятельности образовательных учреждений, позволят оптимизировать и сконцентрировать образовательные ресурсы, укрепить и модернизировать материально-техническую базу.

В результате модернизации сфер дошкольного, общеобразовательного и дополнительного образования детей планируется, в том числе, что все дети-инвалиды, которым рекомендовано дистанционное обучение, будут иметь возможность получения общего образования в такой форме, а также будет обеспечено подключение 100% школ к высокоскоростному интернету, говорится в прогнозе.


01/02/2013 

Источник: «Независимая газета» 

Автор: Наталья Савицкая

Страна фальшивых диссертаций

Министерство образования и науки открыло сезон охоты на плагиаторов

Комиссия Министерства образования и науки РФ, собранная для проверки всего лишь одного диссертационного совета – Московского государственного педагогического университета (МГПУ), – завершила свою работу. Выводы, сделанные комиссией, неутешительны для всей системы присвоения ученых степеней. Как и следовало ожидать, количество подложных диссертаций зашкаливает.

Вчера Игорь Федюкин, замминистра образования и науки РФ, сообщил о результатах работы Экспертной комиссии, сформированной в декабре прошлого года после скандала с фальсификациями, обнаруженными блогерами, в диссертациях политика Андрея Андриянова. 31-летний Андриянов, директор Специализированного учебно-научного центра имени Колмогорова (СУНЦ) МГУ, председатель Студенческого союза МГУ имени М.В.Ломоносова и сопредседатель Российского союза студенческих организаций. Но известен он больше как доверенное лицо Владимира Путина, отвечал также за проведение парламентских выборов в МГУ.

В ноябре 2012-го назначение его директором престижной колмогоровской физико-математической школы наделало много шума и было воспринято выпускниками школы как пощечина математическому академическому сообществу. Герой скандала закончил химфак МГУ, а защитился… в Московском государственном педагогическом университете. Последний факт, как оказалось, не прошел незамеченным для блогеров.

Вчера Игорь Федюкин ознакомил журналистов с результатами работы комиссии. Претензии к диссертации Андриянова оказались оправданными. Выводы комиссии по диссертационному совету МГПУ – «тяжелейшие нарушения налицо». Комиссия проверила выборочно еще 25 работ, защищенных в этом же вузе. Люди, их написавшие, трудятся в разных организациях страны. Из них 24 работы оказались с недостоверными сведениями, в частности, указаны несуществующие публикации авторов. Все нарушения, делает вывод комиссия, не могли быть допущены без поддержки «сверху». Глава диссертационного совета МГПУ Александр Данилов по совместительству оказался зампредседателя экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории.

Напомним, что Андриянов – уже «второе доверенное лицо» президента Владимира Путина, которому предъявлены обвинения в плагиате. Ранее подобные же претензии были предъявлены депутату Госдумы РФ Владимиру Бурматову. Обиженный Бурматов, чтобы не дразнить гусей, быстро покинул комитет по науке и образованию ГД РФ и нашел себе место в другом комитете Думы.

Надо ли считать результаты, полученные комиссией, частью работы по устранению ошибок, произведенных системой, или же перед нами всего лишь очередная кампания, в ходе которой одна группа заинтересованных товарищей избавляется от политических и просто конкурентов? Сам Игорь Федюкин уверен, что совершает благое дело. И работа по чистке диссертационных советов будет продолжена. Как он уже неоднократно заявлял, когда не работают механизмы саморегулирования системы, власти ничего не остается, как «действовать самой, принудительно и жестко».

В данном случае Минобрнауки действует так же, как и при составлении нашумевшего списка неэффективных вузов: «шерстит» не самые авторитетные вузы, стараясь не затрагивать известные в стране высшие школы. А если и выбивается из этого ряда, то захватывает только тех, кого разрешено топить.

Нынешняя охота на плагиат – еще и дань моде. Буквально несколько дней назад немецкая газета Deutsche Welle написала о том, что Германию продолжают сотрясать скандалы вокруг политиков и их научных работ. Ныне отбивается от обвинений министр образования Германии Аннетте Шаван. Все началось с диссертации теперь уже экс-министра обороны ФРГ Карла-Теодора цу Гуттенберга. Он потерял не только ученую степень, но и пост главы ведомства.

Впрочем, при всей нашей подражательности Западу громких отставок, даже если будут обнародованы и преданы публичности все данные о диссертациях известных политиков, – не последует.

Во-первых, само академическое сообщество абсолютно равнодушно взирает на предприимчивых собратьев по диссертационному перу. Во-вторых, вал диссертаций стимулирует министерская система поощрений «остепененных» ученых и политиков (например, один из критериев эффективности вузов – количество преподавателей со степенью). В-третьих, сама диссертация – это не поиск и исследования, а элемент престижа и гарант хорошей политической карьеры в сегодняшней России. В-четвертых, разоблачение обладателя фальшивки еще ни разу не приводило к краху его политической карьеры.

Отсюда можно сделать вывод, что начатая кампания по чистке диссертационных советов – это продолжение политики по механической чистке и установке иерархии в вузовской системе. Напомню, согласно планам министерства, важно срочно ранжировать вузы. Значительная часть из них должна заняться выпуском специалистов «среднего звена» – бакалавров. Меньшая часть (и только достойная) – научно-исследовательской работой. Со всеми вытекающими отсюда «диссертационными» последствиями.

 

 

 

Пресс-служба Профсоюза