24.10.2019: Две истории из залов районных судов Омской области |
В Октябрьском районном суде города Омска рассматривалось гражданское дело по иску Алексея Марцуна, работника гимназии №43, об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. Истец более 28 лет работает в гимназии учителем обществознания, аттестован на высшую квалификационную категорию, награжден Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ. Со стороны администрации, учеников, родителей претензий к нему как к учителю никогда не было. Директор образовательной организации объявила ему дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение приказа, который запрещает педагогам заниматься с обучающимися репетиторством. В суде Алексей Юрьевич заявил, что считает приказ неправомерным, и объяснил, почему: «Вынесение дисциплинарного взыскания стало следствием того, что, будучи членом профсоюзного комитета, я неоднократно поднимал вопрос о несправедливом распределении стимулирующего фонда заработной платы. Нет ни одного документа, ни одного свидетеля, которые бы могли подтвердить факт оказания мною платных услуг. 2 мая текущего года мне было предложено дать объяснения по этому поводу, однако письменного уведомления никто не представил. Оно было составлено лишь 7 мая. Объяснения давать я отказался, поскольку не понимал, в чем заключается моя вина. Что касается применения ко мне дисциплинарного взыскания, то в соответствии с пунктом 7.8 коллективного договора замечание или выговор в отношении работников, являющихся членами выборного органа первичной профсоюзной организации, осуществляется только с предварительного согласия указанного органа». Налицо явное нарушение положения коллективного договора работодателем, поскольку он не предоставил в профком обоснования, почему истец привлекается к дисциплинарной ответственности. Профком же выразил несогласие с проектом приказа о вынесении дисциплинарного взыскания в отношении Алексея Марцуна, ведь его вина не была доказана. И снова работодатель повел себя не лучшим образом, он проигнорировал решение профкома и не принял никаких мер по урегулированию конфликта. По устному ходатайству представителем истца в судебном заседании был правовой инспектор Омской областной организации профсоюза Леонид Сивирин. Он поддержал исковые требования Алексея Марцуна, указал, что профсоюзный комитет учреждения по обращению истца провел проверку правомерности изданного приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, по итогам которой составлен акт и представление об отмене приказа. Но, увы, до момента выяснения ситуации в суде оно не было исполнено. Внимательно выслушав заинтересованные стороны, суд пришел к выводу, что оспариваемый истцом приказ был издан работодателем в нарушение действующего в организации коллективного договора, подписанного в том числе и руководителем гимназии. Кроме того, из текста оспариваемого приказа не усматривается, в чем конкретно выразилось неисполнение истцом приказа директора. К позиции ответчика о том, что дисциплинарное взыскание было наложено за репетиторство в учреждении, суд отнесся неодобрительно, поскольку ни в оспариваемом приказе, ни в уведомлении о предоставлении объяснений нет указания даты и времени события. Суд пришел к выводу, что формулировка приказа не позволяет четко установить, в чем выражается противоправный поступок педагога, какие неблагоприятные последствия наступили для работодателя, в чем заключается вина истца. В связи с этим суд признал приказ об объявлении выговора незаконным, постановил его отменить и взыскать с образовательной организации в пользу истца компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Яснова прошла периодический медицинский осмотр на 2018-2019 учебный год. Председатель врачебной комиссии выдал ей паспорт здоровья, по которому она признана «пригодной к исполнению обязанности учителя, без необходимости проведения дополнительных медицинских манипуляций». Рассмотрев все имеющиеся факты, суд принял решение частично удовлетворить требования Елены Ясновой, а именно признать незаконным приказ об отстранении ее от работы. В связи с этим взыскать с Хомутинской средней школы в пользу истца заработную плату за время незаконного отстранения от работы и моральный ущерб. Общая сумма, которую образовательная организация должна выплатить педагогу, составила более 60 тысяч рублей.
ведущий специалист Омской областной организации Общероссийского Профсоюза образования «Мой профсоюз» №43 от 24 октября 2019 года |